全球每天有超过30个武装冲突在发生，平均每两分钟就有一起涉及国家利益的争端。很多人坚信：“我不把别人当敌人，别人就不会伤害我，地球村嘛，大家都是朋友。”听起来多美好，就像阳光明媚的春天，谁不想一直这样？可问题是，这种“只靠善意换朋友圈”的想法真的靠谱吗？历史和现实会不会给我们彻底泼一盆冷水？从大国博弈到普通人身边的小事，“把所有人都请进家门”这种热情，真能换来安全和尊重吗？
“各国做朋友，世界就没有敌人”——有些人这么说，也有人拼命反对：那些年想做“和平鸽”的国家，最后混得怎么样？美国当年表面和德法英俄这些老伙计打得火热，说自己中立，就像朋友圈里那个只点赞不参与斗争的老好人。德国信你这套？二话不说直接下狠手！中国历史上坚持“息事宁人”的王朝，真把“和为贵”当了真，结果换来的是国门大开、家破人亡。如果“装作不知道威胁，威胁就不会找上门”，世界不会早就成了乌托邦吗？到底是天真，还是自欺欺人？反正各方观点吵得不可开交。在那段风雨欲来的历史中，各国主事人心里也都有各自的小算盘，他们的选择，直接决定了无数人的命运。至于后果怎么样，先不剧透。
道理很简单，可历史却绕出不少弯。一次世界大战爆发时，美国想做一个“两耳不闻窗外事”的富翁。专心致志搞贸易，什么战火都不想掺和。德国人却不管这些，直接搞潜艇战，差点让美国人血本无归。这时美国人发现，“我不惹你，你却来惹我”，世界就是这么现实。再看二战，英国跟德国摆绥靖，说白了是“给糖就不打你”，可糖送了一袋又一袋，最后反被挤兑到墙角。法国一味退让，自己的兵马还没摆好，就先被打倒在地。苏联跟德国签协议，满心以为能保太平，结果德国大军开到家门口。这些国家的老百姓怎么想？没等反应过来，自己家就成了战场。商人比谁都现实，但战火一烧起来，啥生意都没得做。有人说：“当好人太难，躲斗争躲不了结局。”这不是无病呻吟，而是曾经的人身上血淋淋的教训。
有那么一阵，局势貌似缓和下来。美国觉得卖点货，不结盟，挺平稳；英国信心满满，不断开会签协议，仿佛战争这头猛兽永远不会冲出笼子。大家都愿意相信风暴已经过去。可背地里，武装冲突的浪花还在悄悄打转。反对的人跳出来说，“给你点好处就能阻止贪婪？强权不需要理由，只要有机会就会扩张”。反方观点特别直接——你在幻想的和平里装睡，历史却不会温柔地把你叫醒。现实无数次证明，软弱的善意有时候反而惹来更狠的敌意。就像打架时，你越不起劲，对方下手越重。只是大多数人都相信“再等等，也许能过去”，而残酷的事实只会让忍让变成灾难的序曲。
谁都没想到，一切会突然爆发。珍珠港一声巨响，让美国“和平生意人”的帽子扔进了海里。德国潜艇大闹大西洋，美国商船被接连击沉，原本想做观众，结果被拉上舞台。二战前夜，苏德条约本以为是护身符，结果变成了请狼入室的通行证。各国终于醒悟，“我不把你当敌人，你已经把我当靶子”。火药味升级，合作和对抗的界线被彻底划开。英国、法国、苏联都不可能再独善其身。“割席”换不来平安，中立保不住安乐。从前埋下的和平幻想，一下子全部炸了出来。现实狠狠扇了一巴掌，告诉所有人：“你可以假装没事，但威胁早早就在你身边。”
表面上，战场暂时平静了。可战争的余波，利益的缠斗却更加险峻。强权一方不再用温和的话术遮掩，直奔关键利益。绥靖派们寄希望于新协议，试图捡起破碎的信任。可新麻烦接踵而至——情报混乱、内部纷争、资源短缺，桩桩件件拖住了解决问题的步伐。不同国家开始争夺复仇和补偿，谁也不肯退让半步。德国想着东山再起，苏联想着巩固果实，英法彼此心存芥蒂、互不信任。一场大战刚结束，新的冲突又悄然滋长。表面上敌对降温，实际上分歧比之前更深。矛盾没有消失，只是换了面具。
说到这里，有人会说：“做老好人多简单，何必要敌对，跟谁都是朋友最好。”好的，咱们照这个说法试试。可一旦你自认“世界人民大同”，别人却只会盯着你的弱点下手。历史不是电视剧，主角不会永远死里逃生。对方有刀，你拿着橄榄枝，强权就能靠你的善良改邪归正？还别说，总有人真信这一套。可是，君不见，那些年宋朝每年送岁币，对方照样一打就来？民国“以德报怨”，换来的是一路北撤南迁？美国和苏联相安无事的梦，也不过是长夜未央时临时的幻影。试试放下警惕，结果只有雪上加霜。这些自以为高明的老好人套路，说好听是大仁大义，说实际点，是自己糊自己的涂，给别人递刀子，等着被人宰。怪只怪，谁让世界不是童话。希望和现实之间，差着一场战争的距离。
难道善良真能感动敌人，让对方自动“放下屠刀”？如果真有这种魔法，世界为什么还会年年有战火？有人坚持“以和为贵”，有人主张“以斗止战”。你觉得现代中国面对外部威胁时，是应该一味示好，做“国际老好人”，还是要硬气反击，防止步那些被打趴的“圆桌朋友”后尘？如果你的生活中遇到“对方根本不把你当朋友”的人或国家，你会怎么做？欢迎留言区开喷：善良是通行证，还是下场悲剧的白？你怎么看？
