最近总有客户找我们亮哥问：“亮哥，量化中性策略和DCN（动态票息票据）到底该怎么选？都说能抗波动，两个的年化也都是10%-15%之间，这究竟有什么区别？”今天咱们就掰开揉碎聊透这两类策略的本质区别，以及在当前市场环境下如何匹配你的真实需求。
当我们在聊DCN时，到底在聊什么？
DCN的火爆不是偶然，这种动态票息产品挂钩股指。简单说，市场越震荡，DCN的票息越有吸引力。
这类产品每个月都有稳定的票息，每月派息1%左右，现金流非常好。并且DCN没有存续期敲入风险，拿到票息的比例可以达到90%以上，年化收益最高可达15%，可以算是当前环境下最吃香的衍生产品。
自去年10月份，我们在全市场首发DCN产品以来，我们已经累计发行近20支DCN产品，有4支已经敲出，不管是敲出的，还是没敲出的投资人，都非常满意。
但DCN的甜头背后有门槛。它的收益非线性，派息线通常设在标的指数的75%-80%，低于派息线时无法拿到当月派息。并且在极端下跌的情况下，你可能要承担15%-20%的本金损失。
但还好因为有每月派息的保底，即使亏损也比指数直接腰斩少亏一半。并且，在单边上涨导致提前敲出而错过牛市福利的情况下，DCN产品也能够拿到最基础的收益。
量化中性策略的“钝感力”
量化中性策略更像一位情绪稳定的马拉松选手。它不赌方向，通过多因子选股构建股票多头，再用股指期货空头对冲市场风险，追求的是与涨跌无关的阿尔法收益。
今年小盘股强势的环境下，头部管理人的中性产品年化收益能到20%，最大回撤控制在3%-5%。
但这种“稳定”是有代价的。当市场突然暴涨（比如政策刺激导致股指期货从贴水转为升水），空头端的对冲成本会瞬间吞噬收益——2024年9月部分中性产品单周回撤8%，就是因为基差异动。
另外，量化策略的同质化正在稀释超额收益，十年前中证500指增年化超额20%+的盛况，现在能到12%就算优秀。
关键分歧：收益来源与风险胃纳
二者的差异绝非数字游戏，而是底层逻辑的对抗。DCN的收益本质是市场定价偏差的套利，依赖股指期货贴水和波动率环境，更像“借市场情绪赚钱”；量化中性则是量化模型对市场无效性的挖掘，考验管理人的因子迭代和风控能力。
风险维度上，DCN像“悬崖边的蹦极者”——极端行情下可能会有一定的风险，但还好下有分红这根绳子托底，不至于坠崖；量化中性则是“戴着镣铐跳舞”，用严格的对冲约束换回撤控制，但遇到模型失效或风格切换也可能短暂“瘸腿”。
流动性方面，DCN通常有锁定期，量化中性虽可申赎，但高频策略容量有限，规模大了收益容易打折扣。
管理人方面，我们选择的DCN对冲方都是大型国企券商，几乎没有违约风险，选择上也更加容易；量化中性的管理人的选择则极为困难，今年上半年量化中性的平均收益是6.78%，中位数是6.63%，我们这里也有专门总结过市面上管理规模50亿以上的34只中性产品，想要知道目前表现最好的中性产品是哪些，可以扫二维码加我们微信，亮哥亲自教你如何选择。
当前行情下的选择题
站在2025年中的十字路口，两类策略的配置价值正在分化。
如果你追求防御性现金流，且能接受潜在的本金波动，DCN的月月分红和抗跌特性可能更香。特别是挂钩中证1000的DCN，当前年化贴水将近20%的环境下，券商愿意让利的部分就是你的安全边际。
但务必看清条款——别被“预期收益”迷惑，重点问清敲出线、分红触发条件和最差情景下的损失。
如果你更看重保守型现金流，量化中性仍是低相关性的选择。尤其是采用多合约对冲（IF+IC+IM）和动态敞口管理的产品，能一定程度上缓解基差波动冲击。
但务必警惕“伪中性”——有些产品会偷偷暴露市值或行业敞口，用风格Beta冒充Alpha，这时候Barra模型归因报告比净值曲线更可信。
我的私人配置建议
实话说，这两年在帮客户做方案时，我越来越倾向于加入DCN产品的组合策略——一边用DCN的增强收益对抗低利率，一边用真中性产品平滑波动。具体比例取决于你的风险预算：
保守型不妨试试“7成中性+3成DCN”，中性部分选基差管理强的管理人（比如擅长IM跨期套利的机构），DCN部分优先挂钩行业分散的宽基指数；
平衡型可以五五开，但DCN要分散到期日，避免集中敲入风险；
进取型？建议把DCN当成卫星配置，核心仓位还是留给指增和CTA。
最后提醒一句：任何策略都有“甜蜜期”和“至暗时刻”。DCN怕单边牛市，中性怕暴涨暴跌，与其押注单一工具，不如理解它们的生态位——一个负责在震荡市里“捡钢镚”，一个擅长在风暴中“系安全带”。
最后提一句，我们会收集全市场最好的中性与DCN结构，现在就有这么一款DCN，只要满足派息条件，每个月派息0.98%，初始敲出价100%，每个月降敲0.5%，注意哦，期限还是36个月。真真的是性价比超高。
有需要的，扫码加我好友。
